*网易财经智库原创文章转载需经授权。本文不构成投资决策。
出品|网易财经智库
编辑|智旭权 主编|杨泽宇
经济事关发展大局，当下，中国经济如何实现快速复苏，实现高质量发展，关乎国运。网易财经智库推出《中国经济十问》系列节目，探寻不同研究视角下国家、企业和个人如何寻找发展的新动力。
NO.002潘家华：逆势投资煤电行业需格外谨慎 谨防“高碳锁定”
60S要点速读：
1、煤电投资是高资本密集，虽然煤电投资拉动经济，但是高资本密集就意味着低就业，资本回报给资本。如果为了实现碳中和的目标，巨额的资金投下去了，最后回收不了，那将是很大的金融风险。
2、在关于碳中和的国际竞争中不必纠结于口号，中国要实现碳中和，需要步步为营，绝不是要一步到位。能够实现零碳的，就去零碳；难以实现零碳的，可以减缓；不能实现零碳的，就加大技术研发力度。
3、目前存在一些错误的低碳观念。比如，许多城市已实施“禁摩”或“限摩”政策，但事实上，摩托车与汽车相比是更节能、更低碳的交通方式。此外，有些人主张减少肉类消费和尽量减少空调使用等做法，但这些做法可能会以牺牲消费者的生活品质为代价，不应成为实现低碳环境目标的唯一选择。
正文：
01、谨防“高碳锁定”
煤电行业为企业家赚钱，但风险则会转移到普通百姓身上。为什么会这样呢？首先，煤电投资是高度资本密集型投资，它可能会刺激经济，但高资本密集度意味着低就业机会。它未能解决创造就业机会的问题，回报和利润流向了不太可能消费但积累更多财富的企业家。因此，从这个意义上说，它并没有显著推动经济增长。
其次，煤电行业的另一个特点是其回报周期长，至少持续30年，在某些情况下甚至长达40年。我们现在是2023年，到2060年，将只剩下37年。如果我们现在投资并设法在2025年之前完成这些项目，我们将只剩下35年。如果到那时我们不能退出，就会出现高碳锁定。我们的刚性目标是要使非化石能源占比超过80%，并将化石能源占比控制在20%以内，实现这个目标是一个巨大的挑战，因为高碳排放的锁定风险非常大。 如果我们为了实现碳中和的目标而让资产闲置和浪费，那这将带来多大的金融风险呢？巨额的资金被投入其中，但最终可能回收不了，留下大量垃圾和废弃物，这将带来极高的金融风险。
目前，如果不考虑所谓的碳布局和埋存情况，北方的煤电上网电价约为0.38元左右，而南方的上网电价为0.43元或更高。与此相比，光伏发电的上网电价和成本已经降至0.12元以下。在我们前往新疆和青海等地进行调研后，发现光伏发电的上网电价只有每度电0.12元。在青海省海南州，他们结合水电和光伏发电，通过国家电网将电卖到河南平顶山，上网电价为0.227元，低于煤电上网电价。那么，未来为什么我们一定要购买煤电呢？因此，这个市场存在重大风险。
所以关键问题是如何解决上述三个风险：市场风险、碳锁定风险和金融风险。因此，从这个角度来看，投资燃煤电厂必须格外谨慎，更不用说国际趋势——因为2021年联合国气候大会产生了《格拉斯哥气候公约》，将重点从“消除煤炭”转移到“减少煤炭”。无论是淘汰煤炭还是减煤，煤炭行业都应该处于下行轨道。然而，我们目前正在逆着这一趋势进行投资，这是一种不负责任的做法。在这个问题上，我们必须极为谨慎。
02、碳中和的国际竞争不必纠结于口号 关键在于技术突破
美国主导的七国集团在今年5月份的气候首脑会议上非常明确地表示，他们将在2050年之前实现碳中和。虽然它们举起道义的旗帜，但实际上它们有时候口是心非。
七国集团发布的白皮书提出了在2030年实现零碳电力的目标，但现在在光伏组件生产方面，中国已经占据86%的市场份额，而七国集团只占据了5%，因此它们的这个目标似乎不太可能实现。更不用说风机，即使七国集团开足马力也不可能实现，所以，它们只是在喊口号。 美国在全球应对气候变化的进程中扮演重要角色。因此，美国既然占领了道义制高点，那就具有引领和推动的责任和义务。
虽然中国政府计划在2050年实现现代化，但目前仍是发展中国家。然而，在零碳能源装备的生产、装机、产能、产量，以及储能技术、电池、纯电动汽车、热泵等方面，中国占据着世界上重要的地位。因此，中国应该专注于做好自己的事情，通过做好自己的工作来推动市场拓展和经济发展。我们不用喊口号，因为如果我们把自己的事情做好，自然而然就能够取得优势地位。中国的光伏组件出口和新能源汽车、电动汽车出口都很好，这是因为中国的产品可靠且有竞争力。与之相反，燃油车出口不好是因为它们不可靠或者没有竞争力。因此，在碳中和的国际竞争方面，我们没有必要喊口号或纠结，重要的是把自己的事情做好。
英国在1971年就实现碳达峰，但它在高平台期久久降不下来，为什么？原因是缺乏技术突破。目前，中国在风能、太阳能、水力、电池和汽车领域的全球产能中占主导地位，占世界产量的三分之一以上，且在一些领域，如光伏硅片，拥有惊人的约98%的市场份额。凭借如此强大的优势、巨大的生产能力和快速的扩张，中国有可能在20年或30年内取得重大进展。
发达国家在其发展的头30年中不可能过渡到零碳，因此这不是一个公平的比较。我们必须承认，由于可再生能源成本下降的幅度、速度及其规模方面相对于化石燃料的竞争优势，2015年之后不再存在可再生能源的装机数量问题。此外，随着储能技术的稳步和快速发展，可再生能源的间歇性也不会再是障碍。
在这种情况下，我们应该抓住机遇，加大发展力度。我们经常谈论回到世界的中心舞台，这是我们最好的切入点。因此，没有必要将自己与别国比较。
03、纠偏：目前倡导低碳的几种错误观点
（1）让老百姓少吃肉可以促进低碳的观点过于片面
引导消费者绿色低碳消费、养成节能环保习惯固然重要。但是在鼓励消费者少开一天车或减少空调使用的同时，更应该大力发展纯电动汽车或者在屋顶安装光伏发电系统，提高零碳电力供给能力。节能减排不应该以降低消费者的生活品质为代价。
使用零碳能源可以让我们随意享受空调的清凉，而无需担心能源消耗。因此，现在我们需要关注的是加速推动零碳能源的转型，这比任何其他事情都更加重要，因为这可以消除我们所有的纠结，而不是让消费者为了低碳而过着苦行僧的生活，片面的少开车或减少空调使用。
我们不用化石能源提供集中供暖，改用电热泵、零碳供热、零碳制冷，这是大家的一种选择，消费者有这个权利。为什么一定要强迫消费者做出某些牺牲呢？这是不对的。
（2）不应该一刀切式的“禁摩”或“限摩”
许多城市实施了一刀切式的“禁摩”或者“限摩”政策。我认为这样做不理性。
首先，如果允许摩托车生产、进入市场和消费，却又禁止，那么禁令的法律依据在哪里？即使要“禁摩”，我们也应该有一个让摩托车自然退出市场的过程，避免“一刀切”。
其次，摩托车是否更加节能、低碳？绝对是的。作为有交通方式需求的消费者，我们有多种选择，哪种更便捷、成本更低，就会选择哪种。在2公里、3公里、5公里的短途出行中，如果没有什么需要搬运的物品，开车可能并不必要，这时摩托车肯定更节能、更低碳。相对于以吨计算的汽车，摩托车也更加轻便，需要的能源也更少，因此，从这个意义上讲，摩托车更节能。我们应该鼓励交通方式多元化，并通过规范引导来解决问题。（本文张坤亦有贡献）
网易财经智库（微信公号：wyyjj163） 出品
网易财经智库是网易新闻打造的财经专业智库，整合网易财经原创多媒体矩阵，依托于上百位国内外顶尖经济学家的智慧成果，针对经济学热点话题，进行理性、客观的分析解读，打造有态度的前沿财经智库。欢迎来稿（投稿邮箱：cehuazu2016@163.com）。
凯丰资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
